La Procura della Repubblica di Lanciano ha individuato le linee guida per l'applicazione dei d.lgs. n. 7 e 8, in materia di depenalizzazione.
Nella sentenza del 4 aprile 2016, la Corte di Cassazione afferma che non si configura la condizione di "quasi-flagranza" quando linseguimento da parte delle Forze dellordine abbia avuto inizio - come nel caso di specie - non già a seguito e a causa di una diretta percezione dei fatti, ma per effetto e solo dopo lacquisizione di informazioni da parte di terzi.
Il Consiglio di Stato con comunicato del 30 marzo 2016, n. 839 riassume i punti principali dello schema di decreto legislativo in materia di segnalazione certificata di inizio attività (SCIA).
La Direzione del Corpo di Polizia Municipale della città di torino, con circolare del 23 marzo 2016, n. 34 fornisce indicazioni operative sulla procedura sanzionatoria a seguito dell'entrata in vigore della legge sull'omicidio stradale e le lesioni personali stradali.
LAPP della MCTC "Intestatari di veicoli Direttiva Cross Border prevede la funzione Dettaglio veicolo Estero per infrazione e per completare la richiesta propone le infrazioni come previsto dalla direttiva U.E. n° 476/2014; se si utilizza tale funzione per richieste di intestatari di targhe estere che hanno violato altri articoli del c.d.s. tipo divieto di sosta utilizzando il campo, per esempio: eccesso di velocità si viola legge? a cosa si va incontro?
Un uomo veniva fermato alla guida di unautovettura a bordo della quale trasportava vari capi di abbigliamento di note marche che presentavano chiari segni di contraffazione. La Corte nella sentenza del 30 marzo 2016, n. 12870 ricorda che si configura il reato di cui all'art. 474 c.p. se si accerta a che titolo limputato possedeva la merce sequestratagli.
Il Consiglio di Stato afferma, con sentenza n. 57/2016, la competenza del sindaco, e non di altri organi del comune, di disporre con ordinanza le operazioni necessarie alla rimozione e allo smaltimento dei rifiuti (art. 192, comma 3, del d.lgs. 52/2006), dando ragione ad una società privata che si era vista intimare la rimozione a sue spese dal responsabile di un ufficio del comune.